УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительное управление № 308-Инжиниринг» (далее – Управление), обществу с ограниченной ответственностью «НКА-СтройСервис» (далее – Общество) о признании недействительным договора строительного
установила: по приговору суда Запорожец Е.А. признан виновным и осужден за незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – общество «ЭкоСтройРесурс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АлТи Фордж» (далее – общество «АлТи Фордж») о взыскании 148 887 руб. 86 коп. долга.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2023, производство по делу в части взыскания долга,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) и муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - Заявитель, ООО "Партнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, Минпромторг России,
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2023, иск удовлетворен в
установил: заявитель 11.08.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 303-ЭС23-12735, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) убытков в размере 1 378 000 рублей, составляющих разницу между определённой обществом стоимостью объекта недвижимости (квартиры) на дату
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2023, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2023, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 70 724
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2023, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2023, процедура реализации имущества должника завершена,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 000 руб. долга по договору займа, 88 663 руб. 10 коп. процентов за пользование
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «РусБизнесАктив – Кубань» (далее – общество «РусБизнесАктив – Кубань») обратилось в суд с заявлением, в котором просило о его замене на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Форвард»
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – общество «Индустрия») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об изменении условий заключенного с обществом «Промстрой» договора подряда от 02.06.2020 № 02/06/2020-ВЛ в части стоимости работ и
установил: постановлением начальника отделения по Авиастроительному и Ново- Савиновскому районам ОГИБДД У МВД России по г. Казани от 03 апреля 2019 года № 18810316192540004153 ООО «Трейдмаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим, предусматривающей полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в течение трех лет.
у с т а н о в и л : 04.08.2023 общество "Крым Марин Сервис" посредством сервиса электронной подачи документов направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована канцелярией Суда 09.08.2023), одновременно заявив ходатайство о восстановлении
установила: общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» (далее – общество ФПК «Сибпром») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (далее – общество «ДубльГИС») о признании не соответствующими
установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Новобачатский» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества судебных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (далее – должник) его конкурсные кредиторы обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о признании недействительными четырех
