установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авангардъ» (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1.
установил: определением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2021, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современные сантехнические системы» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе (с дополнениями), поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2022, в удовлетворении иска отказано.
установила: определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2022, оставленным без изменения определением того же суда от29.06.2022, кассационная жалоба ФИО1 возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: заявитель 27.10.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2022 № 307-ЭС22-19442, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021, постановление Тринадцатого
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
установила: определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2021 соглашение признано недействительным в части установленного размера алиментов, требование ФИО1 в размере 360 306 рублей 70 копеек долга по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка и 178 092 рублей 88 копеек
установила: определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2022, заявление кредитора признано обоснованным, в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств в качестве дивидендов в пользу ФИО1 в период с 13.06.2017 по 11.09.2017 и применении последствий
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Дальневосточная строительная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строитель» (далее – Общество) о взыскании 113 032 970 рублей стоимости доли в долевой
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее – ВОАО «Химпром») признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство; до утверждения конкурсного управляющего исполнение
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Управление градостроительства и архитектуры города Пензы (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 12 120 рублей 19 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2022, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывших руководителей и участников должника Айзина И.Л., Малого С.Н., Плаксина А.А., Моисеенко К.В., Моисеенко Н.Е. передать документацию и материальные ценности должника и
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил: 1) изменить календарную очередность погашения текущих платежей второй очереди, путем установления приоритета оплаты задолженности по заработной плате;
