ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № А56-95162/19 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современные сантехнические системы» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении
Определение № А60-31021/2021 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе (с дополнениями), поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
Определение № А46-10393/13 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № 305-ЭС22-16792 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.
Определение № 302-ЭС22-19338 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2022, оставленным без изменения определением того же суда от29.06.2022, кассационная жалоба ФИО1 возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № 13АП-44043/2021 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: заявитель 27.10.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от  05.10.2022  № 307-ЭС22-19442, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021, постановление  Тринадцатого
Определение № А40-182219/2021 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № А01-2160/20 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств в качестве дивидендов в пользу ФИО1 в период с 13.06.2017 по 11.09.2017 и применении последствий
Определение № 309-ЭС22-19360 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2022, заявление кредитора признано обоснованным, в
Определение № 09АП-24014/2022 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее  подачи.
Определение № А60-10444/2021 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2022, в удовлетворении иска отказано.
Определение № 304-ЭС22-19483 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2021 соглашение признано недействительным в части установленного размера алиментов, требование ФИО1 в размере 360 306 рублей 70 копеек долга по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка и 178 092 рублей 88 копеек
Определение № 19АП-7035/2021 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в  кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № А41-41826/2021 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 875 100 руб. штрафа, в
Определение № 11АП-995/2022 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции  норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в  кассационном порядке указанный судебный акт.
Определение № 10АП-17585/2021 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, не привлеченное к участию в деле, ссылаясь на  нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального  права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № А56-94345/2021 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено
Определение № А17-10857/19 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении бывших руководителей ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определение № А45-15450/2021 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, иск удовлетворен.
Определение № 310-ЭС22-19447 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование на сумму в 7 150 000 рублей.
Определение № А40-314029/19 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
Определение № 02АП-2076/2022 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 02.08.2022, в иске отказано.
Определение № 10АП-18286/19 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц – ФИО2 и Администрации городского округа Щелково Московской  области.
Определение № 304-ЭС22-19483 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2022, заявление удовлетворено.
Определение № 306-ЭС19-102 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.07.2022, заявление удовлетворено.