установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2021 с общества в пользу компании взыскано 2 289 360 руб. долга, 76 021 руб. 25 коп. процентов с их последующим начислением на сумму долга, начиная с 16.06.2021 по дату
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.11.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление ГКР "ВЭБ.РФ" о процессуальном правопреемстве: произведена замена ПАО "Сбербанк России" по
установила: при внесении в базу электронных документов резолютивной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2022 по делу № А41-92972/2018 допущена опечатка. В предложении "В остальной части указанный судебные акты оставить без
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района г. Саратова.
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, которое вступило в законную силу 20.06.2022. Процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л : представитель общества посредством электронной системы подачи документов 27.09.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л : общество «ТЗС» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, содержащей требование об обязании управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2021 (с учетом дополнительного решения от 14.10.2021), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022,
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Иркутской области обратился конкурсный кредитор - ФИО1 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и двух нежилых зданий, заключенного 23.06.2017
установил: определением суда первой инстанции от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.03.2022 и округа от 31.05.2022, отказано в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении должника, производство по заявлению общества «Технодом»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском в интересах сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «СКВО» (далее – Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом
у с т а н о в и л : Примсоцбанк обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 2500000 рублей в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
установил: ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о применении в отношении ФИО3 (далее – должник) процедуры банкротства по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и включении требования о
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Московской области обратилось ПАО «Сбербанк России» с заявлением о признании недействительными сделками договора ипотеки № 24321633/31 от 14.02.2019, договора ипотеки № 24321633/32 от 14.02.2019, договора ипотеки №
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 26.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, основной иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2021 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2022, иск удовлетворен.
установил: департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3528/2020 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление), которыми признана
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2022, иск удовлетворен в части взыскания с
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2022, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате
у с т а н о в и л : представитель ФИО1 посредством электронной системы подачи документов 27.09.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2020 завершена процедура реализации имущества ФИО1, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
