УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019, исковые требования
установил: общество «РТС» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «РЖД» 18 192 рублей убытков. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (дело № А40-206612/2018), истцу
установил: открытое акционерное общество «Псковский электротехнический завод» (далее - общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 16.09.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Дополнительным решением суда первой инстанции от 09.11.2018 установлен способ восстановления нарушенного права путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведений об обществе.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный
УСТАНОВИЛ: Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о принудительной ликвидации Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Достоинство» (далее – Фонд).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (в последующем - Министерство имущественных отношений Алтайского края, с 15.11.2018Управление
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2018 заявленные исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
установил: постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 15 мая
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Эвюр Эндюстри Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее - общество) 06.09.2019 (согласно оттиску почтового штемпеля) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2018 по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Бизнес Центр» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество специализированный застройщик «Акфен» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" (далее - АО "СК "Татфлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Строительно-монтажная компания «Сети Сибири» в лице акционера Emkalite Limited (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – Банк) о признании недействительным договора от 23.09.2016
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Лифт- диагностика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Фонду
установил: решением суда первой инстанции от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019, заявленные таможней требования удовлетворены в части,
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019, иск удовлетворен частично: с завода в пользу общества
установила: ФИО1 4 мая 2018 г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «РЖДстрой» (далее - АО «РЖДстрой») и с учётом уточнённых исковых требований просила признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 и АО «РЖДстрой» с 1 сентября 2015 г., обязать АО «РЖДстрой» оформить с ФИО1
установил: в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между должником и
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения вопроса по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 25.08.2019.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее также - предприниматель ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск, далее
