установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пассим» (далее – должник) его конкурсный управляющий просил разрешить разногласия с арбитражным управляющим ФИО1 в части очередности удовлетворения его требований к должнику.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 государственному унитарному предприятию города Москвы «Жилищник-1» (далее - предприятие) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель", место нахождения: 163512, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Васьково, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - СТ "Строитель"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском с учетом
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее - Исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Раушание
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТРЦ", место нахождения: 156013, <...>, нп 1, комн. 35, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца, место
УСТАНОВИЛ: департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – Общество) о взыскании 12 360 000 рублей неустойки в виде штрафа за
установил: муниципальное образование Мокшанский район Пензенской области в лице администрации Мокшанского района Пензенской области (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области
УСТАНОВИЛ: Всероссийская Творческая Общественная Организация "Союз художников России" (далее - ВТОО «СХР», организация) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Национальному союзу художников Украины (далее - НСХУ, союз) об истребовании из чужого незаконного владения
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2019, с общества в пользу компании взыскано 3072 руб. 40
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.11.2018 в удовлетворении иска отказано. Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.02.2019 отменил решение от 19.11.2018 и обязал ответчиков обеспечить предприятию беспрепятственное пользование услугами паромной
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность предоставить истцу годовую и промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в том числе бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29 августа 2017 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества «Полюс строй» 210 038 рублей 66 копеек неустойки и с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, удовлетворены исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2019, решение отменено: в
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: в производстве Суда находится кассационная жалоба предпринимателя на постановление по делу № А33-14025/2017 Арбитражного суда Красноярского края.
установил: определением суда первой инстанции от 10.11.2016 между сторонами заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ОАО «Шахта «Заречная» признало предъявленные исковые требования в сумме 77 034 515,62 руб., включая основной долг в сумме 58 125 000 руб. и проценты за
установил: решением суда первой инстанции от 28.04.2018 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 207 305 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2017 удовлетворены требования акционерного общества «Международный инновационный нанотехнологический центр» (далее – общество «МИНЦ») к обществу с ограниченной ответственностью «Экструзионные машины» (далее – общество
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019, заявленные требования оставлены без
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
