установила: решением суда первой инстанции от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019, в удовлетворении заявленный требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие недоказанности возникновения убытков в связи с тарифным регулированием.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2018 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы и обязании финансового управляющего выплатить ей и несовершеннолетним детям компенсацию прожиточного минимума в размере 127 646 рублей 50 копеек с 08.06.2018 по декабрь 2018 года
установила: ФИО1. обратился в суд с названным заявлением к АО «АРБИТА», указав, что решением третейского суда за ним признано право собственности на нежилое помещение, однако до настоящего времени оно ответчиком не исполнено.
установила: ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с иском о признании
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ДНП « <...>» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 9 декабря 2017 г. в части утверждения правил списания денежных средств при наличии задолженности.
установила: решением суда первой инстанции от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО1 в размере 15 277 838 рублей 23 копеек.
установила: решением Арбитражного суда города Алтайского края от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника арбитражный суд первой инстанции 22.02.2019 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества Сморгунова С.М. и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения антимонопольного органа от 07.05.2018 № 71/2018 и предписания от 07.05.2018 № 03-71/2018.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 к субсидиарной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника исключив из него сведения об обеспечении залогом требований ФИО2 (далее – залоговый кредитор) недвижимым имуществом должника: жилым домом, кадастровый номер
установила: Прокурор Старомайнского района Ульяновской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой в ходе проверки выявлены факты необоснованного исключения из границ государственного лесного фонда земельного участка с кадастровым номером 73:16:060501:396,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установила: конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 06.02.2018 по делу № 1-00-200/77-18 в части признания нарушения организатором торгов пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
