установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными действий по исполнению определения суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и его бывшей супругой – ФИО1 – по вопросу о разделе имущества
установила: решением суда первой инстанции от 22.11.2018 и дополнительным решением от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия внешнего управляющего должником
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019, с управления
установил: в рамках дела о признании ФИО2 (далее – должник) банкротом конкурсный кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными абзаца 2 пункта 1 брачного договора, заключенного 18.04.2014 должником и ФИО3 (далее – брачный договор), а
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании 162 229 879 руб. задолженности муниципального образования «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Плюс» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 удовлетворено заявление предпринимателя о намерении погасить требования к должнику об уплате
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015, удовлетворены требования иностранных компаний; на банк
установила: решением суда первой инстанции от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2019, заявленные требования удовлетворены в части признания
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 21 января 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2019 г. и постановлением заместителя председателя
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далееФИО1) 09.09.2019 (согласно штампу почтового отделения) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества "ПСК", возбужденного 11.04.2017 и рассматриваемого с 24.10.2017 по правилам банкротства застройщика, временным управляющим утверждена ФИО1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2018, дополнительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2018, оставленными без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, исковые требования удовлетворены частично:
установила: Общественная организация Сахалинская национально-культурная автономия татар, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 25 августа 2017 года внесена запись о государственной регистрации.
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2020, заявленное требование удовлетворено.
