УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019, решение суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карельский комбинат нерудных ископаемых» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении Федеральной налоговой службой
установил: учреждение обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, производство по делу прекращено в части признания недействительными публичных торгов от 25.04.2017, в остальной части
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2014 удовлетворены исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска (далее – департамент) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 10.11.2017, заключенного между должником и ФИО1; применении последствий
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 решение суда оставлено без изменения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 380 066 460 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными договоров займа, заключенных между должником и ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период с 21.01.2013 по 28.05.2014 (далее
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 решение от 30.11.2018 в части признания незаконным бездействия управления по непогашению арестов имущества общества,
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, суд обязал ответчика освободить и возвратить администрации земельный участок площадью 77 500 кв. м, расположенный по
установил: в рамках дела о банкротстве должника ООО «Консул» (конкурсный кредитор) до отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником обратилось в арбитражный суд с жалобой на его действия (бездействие), просило взыскать с него убытки, причиненные утратой,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора от 13.07.2012 об отчуждении исключительного права на товарные знаки, заключенного между должником и
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2018 иск удовлетворен частично: с ФИО2 в пользу истца взыскано 4 550 руб., в иске к ФИО3 отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2019, иск удовлетворен.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлениями о частичном расторжении договора цессии (уступки прав требований) от 25.08.2017 № 1-КП (далее – договор цессии), заключенного с должником, взыскании с общества и конкурсного управляющего обществом ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) солидарно
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КБ-Медицинский Альянс» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области»
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 11.11.2016 иск удовлетворен. Общество с ограниченной ответственностью "Нооген", являющееся кредитором ответчика, обжаловало указанное решение в порядке статьи 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
