установила: Дементьева Л.В., Пужанская Е.Г., Панфилов М.Г., Коноплева Ю.А., Рябова Я.С., Рябов Д.В., Чернавин П.А. обратились в Нижегородский областной суд с административными исковыми заявлениями о признании не действующими со дня вступления решения суда в законную силу решений сельского
установила: решением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.12.2018), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и
установила: Впоследствии в указанный акт неоднократно вносились изменения, постановлением правительства Свердловской области от 19 августа 2015 года № 756-ПП, опубликованным 24 августа 2015 года на официальном интернет- портале правовой информации Свердловской области (\у\у\у.ргауо.§оу66.ги),
установила: решением Среднеахтубинской районной Думы от 3 ноября 2011 г. № 28/174 «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского
установила: решением Думы города Владивостока от 30 июля 2015 г. № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее - Решение № 505) установлены величины коэффициента
установила: решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «БЦ ФИО1, 13» (далее - общество) о взыскании 2 159 400 руб. неустойки за
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нарушение
установила: учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа от 27.09.2017 по делу № К-267-02/2017 (делу присвоен № А11-14441/2017).
установила: решением суда первой инстанции от 19.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение суда оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к государственному учреждению культуры «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» (далее – Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее –
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Администратор»
установила: Указом Президента Российской Федерации от 23 февраля 2013 года ФИО1 назначена на должность судьи Городищенского районного суда Волгоградской области.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
