УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: Согласно пункту 20 Порядка ремонта автомобильных дорог за его нарушение исполнители работ по ремонту дорог несут административную ответственность, предусмотренную Законом Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях».
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019, заявленное требование удовлетворено частично,
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
установила: решением Ржевской городской Думы от 30 декабря 2008 г. № 255 (в редакции решений Ржевской городской Думы от 24 ноября 2011 г. № 150, от 26 апреля 2012 г. № 191, от 25 октября 2018 г. № 256) утвержден Перечень муниципального имущества города Ржева Тверской области, не подлежащего
установила: ФИО1 обратился в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования «Сафроновское» Ленского района Архангельской области от 25 декабря 2015 г. № 179 «Об утверждении Генерального плана,
установила: в целях перехода на предоставление гражданам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан, проживающим в <...> издано постановление от 24 марта 2009 года
установила: После изменений, внесенных постановлением Правительства Москвы от 04 декабря 2018 года № 1496-1111, пункт 2.5 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП изложен в следующей редакции: «лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2019, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 291 180 руб. задолженности, 14 559 руб. неустойки, в
установила: ассоциация владельцев земельных участков <...>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и пени. В обоснование иска указала, что ответчик после выхода из членов некоммерческого партнерства «<...>» (в настоящее время - ассоциация владельцев
установил: акционерное общество «Распорядительная дирекция Минкультуры России» (далее - Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Историко-архитектурный комплекс «Никольское-Урюпино» (далее – Общество) о взыскании 223 751 853 рублей 60
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Челябинский автомеханический завод» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Волс» (далее – Общество) о взыскании 829 609 рублей 23 копеек ущерба.
установил: Абзац первый пункта 1 приложения к Письму содержит указание о том, что в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением об истребовании у должника и иных лиц (операторов сотовой связи) сведений о зарегистрированных на его имя почтовых аккаунтах, предоставлении доступа к ним, логина и пароля,
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что при заключении 19 июня 2018 г. с КБ «Ренессанс
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «СК Капитал Групп», ФИО3, ФИО1, ФИО4 с первоначальными требованиями о признании недействительным договора на выполнение функций технического заказчика от 01.02.2016 № А-0412; взыскании в качестве возмещения ущерба с
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Ассоциации товариществ собственников жилья
