УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2018, иск удовлетворен.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 14 000 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 796 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: Префектура ЗАО города Москвы (далее - префектура), Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витан» (далее – общество) о признании помещения площадью 402,3 кв. м
установил: определением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.06.2019, утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, производство по делу прекращено.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" (далее - истец) 02.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ленинградский Проспект-Инвест" (далееответчик), с учетом изменения первоначальных требований, о
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: - сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Единый Расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (далее – ООО
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий общества, выразившихся в обращении в Управление Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, заявленные требования удовлетворены в части признания электронного аукциона и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, первоначальный иск удовлетворен в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Вижен Медикал Центр» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к Департаменту
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву несоответствия предъявленного требования о выплате страхового возмещения условиям
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с
установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) недействительным
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «НПВ» и финансовый управляющий имуществом должника обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями, объединенными судом для совместного рассмотрения, о признании недействительными (ничтожными)
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, иск удовлетворен.
