установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019, требования оставлены без удовлетворения.
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Конмаш» (далее – должник) Федеральная налоговая служба и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1
установил: решением суда первой инстанции от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением суда округа от 13.05.2019, с общества «ГТ «Империал» в пользу общества «Холод Экспресс» взыскано 942 292 руб. 55 коп. задолженности, 1 980 846
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019, в удовлетворении
установил: определением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.02.2019 и округа от 07.05.2019, положение о продаже заложенного имущества утверждено в редакции, предложенной залоговым кредитором.
установил: общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (далее – таможня, административный орган) от 16.08.2018 № 10612000-1095/2018 о
установил: открытое акционерное общество «Алексеевскдорстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПАУЭР РЕСОРСЕС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее – инспекция, административный орган) от
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» 1 931 894 рублей 23 копеек расходов на устранение недостатков по ремонту вагонов по договорам от 15.01.2013 № 04/ОПМ и от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Прайм Истейт» (далее – должник) его конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на
установил: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа строительная компания» (далее - общество) о взыскании 303 195 руб. неустойки, 151 597 руб. штрафа.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению с расчетного счета общества, открытого в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» (далее – завод, должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО2 к ответственности в виде возмещения убытков в размере 3 975 762 рублей (с учетом заявленных уточнений).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.10.2018 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Институт Сахалингражданпроект» (далее – общество «Сахалингражданпроект») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Проект» (далее – общество «ЖКХ
установил: определением суда первой инстанции от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2018 и округа от 25.04.2019, заявление ФИО2 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: общество 20.08.2019 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А41-70520/2018, принятые в порядке упрощенного производства, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: в рамках процедуры принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Региональные финансы» (далее – должник) конкурсный кредитор ООО УК «Деловые традиции» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении требования ФИО1 в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Забайкальская пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского
установила: общество «Омскшина» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу «Газпром межрегионгаз Омск» о взыскании 909 521 руб. 03 коп. убытков (реального ущерба), причиненных в связи с установлением ответчиком монопольно высокой цены на газ по договору поставки газа от
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2017 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
