УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 27.02.2018 иск учреждения к обществу оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2015 иск удовлетворен. Компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения от 17.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2018 с комплекса в пользу управления взыскано 94 123 руб. 20 коп. задолженности, 8 699 руб. 89 коп. пени, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
установила: Республики Бурятия № 417-Ш «О выборах главы муниципального образования в Республике Бурятия», текст которого был опубликован в изданиях «Бурятия» № 174, 18 сентября 2003 года (Официальный вестник № 44, «Собрание законодательства Республики Бурятия», № 9, 2003).
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и не подлежащим применению распоряжения генерального директора должника ФИО1 от 28.04.2017 о внесении изменения в штатное расписание в части
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2018 требования предпринимателя удовлетворены частично. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (публичное акционерное общество, далее – должник, банк) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными совершенных сделок по
установил: Арбитражный суд Московской области решением от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019, иск удовлетворил.
установила: решением суда первой инстанции от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 300 365 руб. 10 коп. задолженности, 87 022 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: постановлением Государственного Совета Республики Крым от 3 июня 2019 года № 2386-1/19 выборы депутатов Государственного Совета Республики Крым второго созыва назначены на 8 сентября 2019 года.
установила: решением суда первой инстанции от 01.10.2018 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.06.2019, решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу компании взыскано 302 839 руб. 06 коп.
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования «Город Саратов» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) и обществу с ограниченной
установил: постановлением от 18.05.2018, принятым заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения решением от 17.08.2018 министра финансов Республики Саха (Якутия), решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2018 № 12-1824/2018,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выданного обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее –
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019, исковое требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами и утверждении предложений № 3/ИРК, № 4/ТВР, № 5/КРС, № 6/НВГ, № 7/ОМСК, № 8/ПРМ и № 9/ВЛД о порядке, сроках, условиях и начальной
установил: Открытое акционерное общество «Инновационный научно– производственный центр текстильной и легкой промышленности» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по городу Москве (далее – административный орган) о признании незаконными результатов
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 637 789 руб. 63 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 15.10.2014 по 31.12.2017.
установила: акционерное общество «Мостеплосетьстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МосТеплоСетьСтрой» (далее – общество «МосТеплоСетьСтрой») о взыскании
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 в удовлетворении заявленного требования
установил: общество с ограниченной ответственностью «БАРС» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора по Московской области (далее – административный орган)
