установил: общество с ограниченной ответственностью «Славянский кирпичный завод крайпотребсоюза» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской
установила: принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 23.10.2018 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.04.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования
установил: решением суда первой инстанции от 12.10.2018 с общества «Мирол» в пользу общества «Ойл Сервисиз Альянс» взыскано 7 351 400 руб. задолженности.
установил: постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2016 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 09 августа 2016
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – компания).
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, публичное акционерное общество "Ак Барс" Банк платежным поручением от 20.04.2015 № 10868 перечислило обществу "Татагро" 466 367 000 руб.
установила: определением арбитражного суда от 03.05.2018 производственное отделение «Ишимбайские электрические сети» исключено из числа ответчиков. Определением от 28.05.2018 удовлетворено ходатайство птицефабрики об отказе от исковых требований к компании. Компания исключена из числа ответчиков
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договору займа в размере 5 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехнологии СПб» 8 651 рубля 70 копеек убытков в связи с поставкой товара
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором – банком в части удержания налога на
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домстрой» (далее – должник) общество СК «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –
установил: принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
установила: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания «Развитие» (далее – компания, должник) его конкурсный кредитор ФИО2 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего компанией
установил: постановлением от 07.02.2018 № 14/2-3, вынесенным старшим государственным инспектором по Курской области Управления Росприроднадзора по Курской области (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Курска от
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019, действия инспекции признаны незаконными; в
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019, заявленное требование удовлетворено.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – сетевая организация).
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 920 311 руб.25 коп. задолженности по договору от 01.04.2014 № 69800125 за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2018 года, 96 198 руб. 41 коп. законной неустойки, начисленной за период с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019, заявленное требование удовлетворено.
установила: компетентными органами Республики Беларусь Сапаров М.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 14, ч.4 ст.209; ч.4 ст. 16, ч.4 ст.209; ч.4 ст. 16, ч.1 ст. 14, ч.4 ст.209 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 295 294 271 руб. 07 коп. убытков, возникших в результате осуществления перерасчета оплаты за
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее – управление), государственному учреждению –
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 164 100 рублей.
