установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
УСТАНОВИЛ: Федеральное медико-биологическое агентство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» 334
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019, иск удовлетворен.
установил: общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области (далее – управление, административный
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. В судах вышестоящих инстанций решение суда от 20.09.2017 не обжаловалось.
установил: постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы № 52140/2017 от 15 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда № 4а-3506/2018 от 26 июля 2018 года, ООО «АЛЬПЕНА Консалтинг» признано виновным в
установил: постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы № 52135/2017 от 15 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда № 4а-3509/2018 от 26 июля 2018 года, ООО «АЛЫТЕНА Консалтинг» признано виновным в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 иск удовлетворен. Общество «Экрос-Инжиниринг» обжаловало решение суда в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 186 028 руб. 12 коп. пеней за несвоевременную оплату газа за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, а также пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической
у с т а н о в и л: Администрация Миасского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.10.2018, иск оставлен без удовлетворения. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2019, в связи с
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2019, иск удовлетворен в части взыскания 3 954 404 руб. 37
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Универсал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стоун-XXI» 9 306 669 рублей 11 копеек
УСТАНОВИЛ: постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2019, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 изменено: с
установил: в рамках дела о банкротстве должника корпорация обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 31 099 976,33 руб. задолженности.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дина-Трейд» 144 871 рубля 13 копеек неустойки по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Прайм Истейт» (далее – должник) его конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на
установил: постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы № 52145/2017 от 15 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда № 4а-3502/2018 от 26 июля 2018 года, ООО «АЛЬПЕНА Консалтинг» признано виновным в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 239 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.02.2019 и суда округа от 13.05.2019, взыскал с центра в пользу общества 9 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интеркарго» (далееобщество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) от 20.03.2018 по делу об административном
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника с ФИО2, ФИО3 и ФИО4: соглашения от 21.01.2016 между сопоручителями по банковским гарантиям акционерного общества «Гранд Инвест Банк» от 24.12.2015 №
установил: постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы № 52111/2017 от 15 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда № 4а-3647/2018 от 26 июля 2018 года, ООО «АЛЫТЕНА Консалтинг» признано виновным в
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
