установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 308 150 руб. 85 коп. задолженности, 3760 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 26.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил: решением суда первой инстанции от 03.08.2018 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, в результате произведенного зачета с общества «Гермес-Эстейт» в пользу общества «Промжилстрой» взыскано
установил: при новом рассмотрении (после отмены прежнего решения по новым обстоятельствам) решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Банкрот.про» (далее – общество «Банкрот.про») обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы к должнику.
установил: заявители 20.06.2019 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные выше судебные акты и заявили ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение.
УСТАНОВИЛ: ООО «Краснодарстройэкспертиза» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском о взыскании с ООО «Рост-Зерно-Транс» 9 563 366 рублей 30 копеек, из которых 2 100 000 рублей основного долга, 354 866 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 108 500
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 60 441 076 рублей 76 копеек.
установила: последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 15.03.2019.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралСиб" (далее - общество "УралСиб") о взыскании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Грот-1» (далее – общество «Грот-1») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 58 172 330 руб. 85 коп. в реестр требований
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (далее – должник) его внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными торгов в форме аукциона и заключенного по их результатам
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интер-Аква» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации 14 106 197 рублей
установила: В ходе этого собрания одним из уполномоченных представителей инициативной группы была назначена ФИО1. На основании постановления избирательной комиссии Архангельской области от 4 февраля 2019 г. № 112/669-6 указанное ходатайство и приложенные к нему документы были направлены в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Норвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным соглашения от 26.01.2016 о замене стороны (далее
установил: решением суда первой инстанции от 01.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2019, с общества в пользу учреждения взыскано 232 310 руб. 61 коп. штрафа.
установил: решением суда первой инстанции от 01.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2019, с общества в пользу учреждения взыскано 253 354 руб. 82 коп. штрафа.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственное объединение измерительной техники» (далее - Объединение) о взыскании 79 005 000 руб. убытков за
у с т а н о в и л: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – Управление Росреестра) со следующими
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 6» (далее – Завод) и общество с ограниченной ответственностью «ИБ-Инвест» (далее – общество «ИБ-Инвест») обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 1 843 213 руб. 09 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля по ноябрь 2017 года, 259 407 руб. пеней за период с 15.07.2017 по 13.02.2018, а также с 14.02.2018 по день фактической
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Некрасовская Сельхозтехника» (далее – Общество) об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:29:070211:128,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Арский элеватор» (далее - ОАО «Арский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к акционерному обществу зерновой компании «Хлебопродукт» (далее - АО ЗК «Хлебопродукт») о взыскании 8 314 234 рублей стоимости ячменя объемом 1279
