установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: открытое акционерное общество «Производственное объединение «Кристалл» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установила: акционерное общество «КБ высотных и подземных сооружений» (далее – общество «КБ ВиПС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее - корпорация) о взыскании 657
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 обществу отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2019, взыскано 423 962 рубля 94 копейки долга, 25 365
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2018, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) агрофирма обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене в третьей очереди реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) кредитора – банка на его правопреемника –
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с выплатой ответчиком страховых возмещений в
установил: принятым по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 23.03.2018 по делу № 11/2687 (делу присвоен № А27-7012/2017). Так же ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Муромская усадьба» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской
установил: закрытое акционерное общество «Сыркомбинат «Калининский» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо–Кавказского управления
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством завершении процедуры конкурсного производства, предоставив отчёты о результатах проведения процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 решение суда отменено в части взыскания с общества в пользу компании 182 681 982 руб. неустойки, в
установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.11.2018 и суда округа от 21.03.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к фермерскому хозяйству ФИО2 (далее – Хозяйство) о взыскании 12 596 659 рублей 87 копеек денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зерно» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконными действий департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее – Департамент),
у с т а н о в и л: Общества с ограниченной ответственностью «Правовая Защита Лизингополучателя» (далее – общество «Правовая Защита Лизингополучателя») и «Менуа» (далее – общество «Менуа») обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно- аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Красногорск-Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» (далее – Компания) с иском о понуждении заключить долгосрочный договор аренды № В7/2018 части
