установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2017 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от 20.07.2016 по перечислению с
установил: граждане ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Профилактические и лечебные агенты: Создание и Тестирование» (Москва, далее – общество), межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФИО2 об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ Екатеринбург» (далее – ООО «КАССИР.РУ Екатеринбург»).
установил: решением суда первой инстанции от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.01.2019 и суда округа от 11.04.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2018 взыскано 4 600 рублей страхового возмещения, 17 9350 рублей неустойки, неустойки исходя из расчета 1% в день от суммы долга в 4 600 рублей с 24.10.2017 по день фактической уплаты долга, но не более 382 065 рублей, 35 230
установил: заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование заявитель указывает, что является лицом, не участвовавшим в деле, вместе с тем судебный акт затрагивает его права и
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, взыскано 200 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на экспертизу, 10 000 рублей расходов на услуги
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана (согласно оттиску штампа приемной суда) 18.06.2019 – то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, решение суда первой
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИМС» (г. Москва, далее – общество «ИМС») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 03.09.2018, принятого по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный участок-8386» (далее – общество «СМУ-8386», должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений и кредитор – общество с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (г. Ижевск, далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Районная теплоснабжающая компания» (г. Ижевск, далее – общество) о признании незаконными действий
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, в удовлетворении иска отказано вследствие соответствия оспариваемых пунктов кредитного договора действующему законодательству и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными действий по выполнению компанией «БАМ» в пользу акционерного общества «Тандер»
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Олимп» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Государственной жилищной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018, в удовлетворении требований общества отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, иск удовлетворен.
