ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № 11АП-15946/18 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.02.2019, заявление удовлетворено.
Апелляционное определение № 51-АПА19-6 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установила: В соответствии с Положением о порядке назначения, выплаты и  индексации пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности  муниципальной службы Администрации Красногорского района Алтайского  края, и лицам, замещавшим выборную должность главы Красногорского  района Алтайского края,
Определение № 09АП-59104/18 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установил: Правительство Москвы и Департамент городского имущества  города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью  «Сеть-проект» (далее – общество) о признании объекта
Определение № А23-1216/18 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2018,  оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 26.02.2019, исковые требований удовлетворены.
Определение № 08АП-12083/18 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры от 06.08.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от
Определение № 03АП-5577/18 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о  взыскании 739 944 руб. 11 коп. неустойки за период с 24.11.2017 по 25.12.2017  за просрочку оплаты электроэнергии за июнь, июль, август, октябрь,  ноябрь 2017 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке 
Определение № 09АП-53737/18 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2018 и  постановлением суда кассационной инстанции от 26.03.2019, с общества  «Медиасат» в пользу общества «Шансон ТВ» взыскано 5 212 159 руб. 20 коп.  основного долга, 46
Определение № 15АП-17832/18 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и  Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далееуправление) о
Определение № А19-19356/17 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019, заявление удовлетворено.
Определение № 18АП-7786/18 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: государственное учреждение – Челябинское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с общества
Определение № 09АП-21551/18 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 исковые  требования по взысканию задолженности удовлетворены частично: суд взыскал
Апелляционное определение № 11-АПА19-8 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установила: Текст документа размещен 10 марта 2017 года на официальном портале  правовой информации Республики Татарстан (пп.р://ргауо.1а1ж51:ап.ги) и  опубликован 14 марта 2017 года в печатном издании «Собрание  законодательства Республики Татарстан» № 20, ст. 0770.
Определение № А52-1815/11 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Птицефабрика «Островская» (далее – должник) общество с  ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Великая» (далее –  птицефабрика) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд  Псковской
Определение № А33-9640/17 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2018 с общества «Сибнефто» в пользу общества «Асвема» взыскано 47 397 110 руб. 44 коп. неотработанного аванса, 170 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной
Определение № 07АП-9056/18 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Дачное некоммерческое партнерство «Лесные горки» (далее –  Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения 
Определение № А49-7654/15 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его акционер ФИО2 обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником ФИО1
Определение № 06АП-1785/17 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Агрохолдинг «Биробиджанский мясокомбинат» (далее –  должник) его конкурсный кредитор – ФИО1 с учетом заявленных  уточнений обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с  заявлением об
Определение № А62-3088/18 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Администрация города Смоленска (далее – Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному  обществу «Смоленскглавснаб» (далее – Общество) о взыскании
Определение № 09АП-21703/19 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установил: заявитель 20.06.2019 обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, к которой  приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока.
Определение № 305-ЭС19-10811 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлениямиапелляционного суда от 15.02.2019 и суда округа от 18.04.2019, с общества в пользу учреждения взыскано 2 721 441 руб. 72 коп. штрафа и пени, в удовлетворении остальной части иска отказано. 
Определение № 13АП-13267/18 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Хохтиф Девелопмент Руссланд» (далее – должник)  компания обратилась с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника (далее – реестр) основанного на договоре оказания услуг  по
Определение № 09АП-1646/18 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установил: после отмены ранее принятых по делу судебных актов при повторном  рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 25.12.2018,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  21.03.2019 и постановлением суда округа от 24.05.2019, в иске отказано.
Определение № 17АП-16247/18 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 18.09.2018 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 14.12.2018 решение суда от  18.09.2018 отменено, иск удовлетворен частично, с общества «Скаймед» в  пользу общества «Скай Медикал» взыскано 300 000 руб. компенсации,  распределены судебные
Определение № 09АП-60574/18 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТрейдПартнер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  государственному бюджетному учреждению города Москвы