установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился с ходатайством о привлечении иностранных специалистов с учетом мнения конкурсных кредиторов.
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Банк «ВВБ» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 417 042 469 рублей 16 копеек в реестр требований
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано недействительным предоставление отступного по соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенного должником (арендатором) и доверительным
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2020 общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ», общество, налогоплательщик) обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.202, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 77 795 руб. 86
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округ от 27.05.2022, решение суда отменено, принят
установил: заявитель 11.08.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2022
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2020 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2022, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022, иск удовлетворен.
установил: банк обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» (далее – общество) о взыскании 173249149 руб. 04 коп. задолженности. Общество обратилось со встречным иском о расторжении договора уступки.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, оставленным без изменении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УК НАРСПИ» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» об обязании в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить причину
установил: общество «ДримКар» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артмотоспорт» (далее – общество-1) 126 289 800 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СБСВ-Ключавто» (далее – группа компаний), обществ с ограниченной
