у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: постановлением от 12.03.2021 № 17-82-12/2021-14, вынесенным заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО1 (далее - постановление должностного лица), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (далее – должник) определением от 06.10.2021 Арбитражный суд Волгоградской области назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Режевской щебеночный завод» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, содержащей требование об
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с заявлением о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2022, заявление удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022, взыскано 7 171 717 рублей 64 копеек убытков.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2022, исковые требования к администрации сельского поселения
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор общество «Стандартконсалтинг» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Дровянниковой О.Н., а также с ходатайством о ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного
установил: в рамках дела о банкротстве должника последний и ФИО2 обратились в суд с заявлениями о признании недействительными торгов по лоту № 2: 100 % доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Строй» (далее – общество), проведенных посредством публичной оферты, и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) ущерба в размере 16
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (далее – должник) общество «МКЦ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 20 518 685 руб. 70 коп.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обязании должника передать ей следующее имущество (маломерные суда) и все сопутствующие документы: «ПАНТОН» 2008 т.п., бортовой № 8369СА, заводской № б/н; «АМУР-В» 1989
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2021 иск удовлетворен. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» (далее – должник) определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 признан недействительной сделкой зачет встречных однородных денежных обязательств между
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) агентского договора № 27/10 от 31.10.2010, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический экспресс»; применении
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сервис-С» (далее – общество) в размере 12 904 678 рублей 82 копейки, применении
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
