установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 01.11.2015 на представительство в
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.04.2014 иск удовлетворен. Для принудительного исполнения решения 06.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 001285405.
установила: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими в части приложений № 1, 2 к приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – сетевая компания).
установила: входящее в состав муниципального района Ставропольский Самарской области сельское поселение Васильевка, включающее с. Васильевка, с. Зеленовка и пос. Рассвет, является муниципальным образованием со статусом сельского поселения (статья 1 Закона Самарской области от 28 февраля 2005 г.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.08.2009 № 215/2009 в редакции дополнительного соглашения № 1 в части
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением от Арбитражного суда
у с т а н о в и л: гражданин Израиля Элишакашвили Шота 26.09.2017 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации Бен-Эл Мераби Исаковича.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011, исковые требования «ВФС Интернешнл АБ»
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2018 первоначальные требования удовлетворены частично: с общества «СервисСтройИнвест» в пользу общества «ИК-Строй» взыскано 382 500 рублей задолженности и 2 677 рублей 50 копеек неустойки. Встречный иск удовлетворен частично: с
установила: Согласно пункту 6793 названного перечня налоговая база как кадастровая стоимость определяется в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>.
установила: ФИО1, являясь собственником здания с указанным кадастровым номером, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведённой нормы регионального нормативного правового акта, мотивируя свои требования тем, что данный объект недвижимости не обладает
установила: в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), частью 2 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций»
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности за счёт имущества должника и об установлении размера оплаты их услуг.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Доринвест» (Красноярский край, далее – истец, генеральный подрядчик, общество «Доринвест») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Тувабурвод» (далее – ответчик, субподрядчик, общество «Тувабурвод») о взыскании
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2018 заявление принято к производству.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора поручительства от 15.06.2016 № 15/06-2016, заключенного между должником (поручителем) и компанией «Кредит Лоялти (Сайпрус) ЛТД» (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 09.08.2018.
