установил: решением от 20.07.2018 суд первой инстанции обязал центр изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также обязал участника центра ФИО1 внести в учредительные документы изменения,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» (далее – должник) его конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Кемеровской
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратился в суд с заявлением об установлении размера требований в размере 1 464 215 рублей 53 копеек и включении их в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 решение отменено, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ФИО1 4 184
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Шар- Плюс» (далее – должник) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018 утверждено мировое соглашение, производство по
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2018 иск удовлетворен. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019, решение от 07.08.2018 изменено, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: Согласно пункту 8640 названного перечня налоговая база как кадастровая стоимость определяется в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:12:0803000:175, находящегося в хуторе Нижнем Кореновского района Краснодарского края.
установила: приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 023
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2018, иск удовлетворен
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, заявленные требования удовлетворены.
установила: статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
установила: приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2
установил: согласно абзацу третьему пункта 7 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 564 (далее также - Правила), вид добытого
установила: Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года жалоба ФИО1 на указанное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлена без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий Половой Е.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и Мхитарян М.А., а также о применении последствий недействительности этой сделки.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением
установил: в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, финансовый управляющий имуществом должника заявил о необходимости продления срока реализации имущества.
