у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Крекинг-Проф» (далее – общество «Крекинг-Проф») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2018, исковое заявление ФИО1
установила: начальнику учреждения с заявлением о предоставлении свидания с осуждённой для оказания юридической помощи наедине и конфиденциально, на основании которого были выданы разовый пропуск № 10123 и контрольный талон № 10123.
установил: постановлением должностного лица от 06 октября 2017 года № 98/28.РО- 02.7.1/560/00/СЛ/2017, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 07 декабря 2017 года, решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2018 года, решением судьи
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Азовское производственное объединение «Алеко-Полимеры» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018, с ООО «Би.Си.Си.» в пользу ООО «БэстРусКом» взыскана задолженность в размере 310 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 776 руб. 59 коп., а также судебные расходы в размере 4093 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной
установил: из представленных материалов следует, что 24.06.2015 общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 9 корпус 3 по улице Павла Усова города Архангельска решило формировать фонд капитального ремонта этого дома на специальном счете в банке. В качестве владельца счета
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – административный орган) о признании незаконным и
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Министерства по земельным и имущественным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Российский Торгово-Экономический Союз-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «ДОРСТРОЙСЕРВИС» 3 069 000 рублей задолженности и 63 923 рублей 49 копеек процентов за
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 иск оставлен без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее - учреждение) и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 23.09.2014 № 503-р и об обязании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИРР-Строй» на основании договора цессии от 06.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с акционерного общества Страховая компания «Армеец» 400 000 рублей ущерба и 6 000 рублей по оплате услуг эксперта; о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Дзержинец» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее – Администрация) о признании за Товариществом права
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тинор Макси" (далее ‑ должник) определением от 06.07.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания» в размере 3 826
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ВЭВ» (далее − должник) его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о признании недействительными сделок должника:
у с т а н о в и л: Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Тандер» (далее – Общество) о взыскании в пользу
установил: определением суда первой инстанции от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.01.2019, утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, производство по делу прекращено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному
