у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Краснодар» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования «Город-курорт Геленджик» (далее – Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2018 заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано незаконным в части штрафа в размере, превышающем 151 135 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «ЭКСПЕРТ» (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСП ИНКО-НЭТ» (заказчику) о взыскании 35 000 рублей задолженности по договору о
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в не совершении действий по направлению заявления в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – уполномоченный
установил: сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Инертных Материалов» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 001 658 рублей 37 копеек.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Единый Расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" (далее - ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтмедиа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УСП» (далее – должник) обществом с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» и конкурсным управляющим должника ФИО1 заявлены требования о признании недействительным решения собрания кредиторов общества «УСП» от
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлениямиапелляционного суда от 24.08.2018 и суда округа от 15.01.2019, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Марко» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2018 № 10802000-1200/2017 о привлечении к
установила: общество «Спектрум» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Т Плюс» о взыскании 16 638 руб. 64 коп. переплаты за поставленную тепловую энергию в период с января по июнь 2016 года; 6 020 руб. 32 коп. штрафа; 629 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 изменено, с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в пользу
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25 мая 2017 года № 18810152170525077086 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
Установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2018, требования банка удовлетворены частично:
установил: решением суда первой инстанции от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением суда округа от 17.12.2018, первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате произведенного зачета с
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества:
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу «МедиаФорт» о взыскании 2 307 295, 92 руб. задолженности за оказанные услуги по привлечению
