у с т а н о в и л: по результатам рассмотрения отчета временного управляющего ФИО1 об итогах проведения в отношении должника процедуры наблюдения Арбитражный суд Костромской области 20.02.2018 принял решение о признании открытого акционерного общества «Костромамебель» несостоятельным
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу «Данко» совершать действия по отчуждению, передаче во временное пользование, внесению в
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 286 137 руб. 20 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2007 № 548.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018, удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, иск удовлетворен.
установила: решением суда первой инстанции от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением суда округа от 29.01.2019, с компании в пользу администратора взыскано 49 415 145 руб. 08 коп. долга, 832 645 руб. 19 коп. неустойки, начисленной
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2018, иск оставлен без удовлетворения.
установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018, в первоначальном иске отказано, встречный
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2018, иск оставлен без
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном
установил: акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – административный орган) о признании
установил: решением суда первой инстанции от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.10.2018 и суда округа от 25.01.2019, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен, с общества «ПМО-Инжиниринг» в пользу общества «Партнер» взыскано 400 000
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2018, заявление удовлетворено частично, решение налогового
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Кировской области и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2018 требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установила: исковое требование мотивировано исполнением решения Центрального районного суда города Новосибирска от 16.01.2017, обязавшего мэрию предоставить жилое помещение вне очереди на условиях социального найма с
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений его требования на десять квартир.
установил: согласно абзацу третьему пункта 2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций (далее также - Положение) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственный надзор в отношении саморегулируемых
