установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2018, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2018, иск удовлетворен.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2017 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018, решение
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 требования налогоплательщика удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «РОСТ» (далее – ООО «Факторинговая компания «РОСТ»), акционерное общество «Рост Банк» (далее – АО «Рост Банк») - обратились в суд с заявлением о признании
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, произведен зачет требований, с общества в пользу института взыскано 4 397 917 руб. 36 коп. неустойки.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2018 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2018, решение от 23.01.2018 изменено. Иск
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018, в иске отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 14.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: определением суда первой инстанции от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2018 и округа от 14.08.2018, требования фонда включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 012 220,54 руб. как обеспеченные
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре от 28.12.2017 (с учетом определения от 19.01.2018 об исправлении описок (опечаток)), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
установил: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, в иске отказал.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2018, в удовлетворении иска
установил: Арбитражный суд Краснодарского края решением от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, в удовлетворении иска отказал.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агро-стар» (Волгоградская обл., далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Быковой Виктории Викторовне (Липецкая обл., далее – предприниматель) о взыскании 45 300 руб. за
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ 45143-12-15 2008 г.в., заключенного между Межрегиональным территориальным управлением
установил: в рамках дела о банкротстве банка ФИО1 обратился в арбитражный суд с возражением на отказ включить его требование в размере 25 077,55 руб. в реестр требований кредиторов должника первой очереди.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2018, исковые требования общества «ЭММ» к обществу «ЧМК»
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научный центр «Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
