у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Карши Исаевичу о взыскании 489 561 руб. 62 коп. неосновательного обогащение за пользование в
установил: заявитель 12.12.2018 направил в Верховный Суд Российской Федерации по средствам системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Служба технической помощи Авто Доктор Модуль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент) о взыскании 950 042, 86 руб. излишне
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018, с предпринимателя взыскано 441 592 руб. 10 коп.,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (далее - общество «Транстехсервис») обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования «Город Североморск» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее –
установила: определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2018, исковые требования
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Волгоградской области решением от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2017, отказал обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2018, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Технический Комплекс» (далее – общество «ПТК») отказано в
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 30.11.2018 на судебный акт по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2018, в удовлетворении иска предпринимателя отказано,
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2017 иск удовлетворен в части взыскания с администрации в лице учреждения за счет казны муниципального образования в пользу предпринимателя 3 494 626 руб. основного долга, 110 965 руб. пеней и 10 000 руб. расходов на оплату
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018, в удовлетворении иска
УСТАНОВИЛА: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколад»
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 февраля 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
установил: акционерное общество «Военторг» (далее – общество «Военторг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РесторанСервис Плюс» (далее – общество «РесторанСервис Плюс») о взыскании 179 499 руб. 19 коп. штрафа.
установил: постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 24.05.2018 № 5-381/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
