у с т а н о в и л: Акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании снести самовольно построенное здание гриль-бара с кадастровым номером 16:50:012301:91.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СтарТЭК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Управление Росимущества) об
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиИнжиниринг» (далее – ООО
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018, заявленные требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка с
УСТАНОВИЛА: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу «Учительский дом» (далее – Кооператив) о взыскании 43 149 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.03.2017 № И-06-001248
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, муниципальному автономному учреждению культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Новомосковск» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018, исковые требования удовлетворены частично: с
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2018 иск удовлетворен. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018, решение от 14.02.2018 отменено,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, исковые требования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация)
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, иск удовлетворен в заявленном размере.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к Территориальному управлению
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2018, принятым в упрощенном порядке, исковые требования удовлетворены в части взыскания 103 000 рублей страхового возмещения, 103 000 рублей неустойки, 20 000 рублей финансовой санкции, 15 300 рублей расходов на экспертизу и 5
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2016, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением суда округа от 21.08.2018, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2018, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
