установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.02.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2018), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, заявленные требования удовлетворены. С Республики Бурятия в
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника - двухкомнатной квартиры площадью 371,2 кв. м, расположенной по адресу <...>, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания его и членов его
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИМС» (далее - общество «ИМС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «АльянсТорг» о запрете осуществления изготовления, предложения к продаже, рекламы, размещения на сайтах в сети Интернет, продажи на территории
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением Северо-Западного округа от 13.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Федеральное агентство научных организаций (далее – Агентство), федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно- исследовательская станция Шелководства» (далее – Учреждение) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятскского округа от 14.08.2018, заявленные требования удовлетворены.
установила: определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018, в принятии заявления
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сибавтоимпэкс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холлифуд» (далее – Общество) о взыскании 1 309 521 руб. 06 коп. задолженности по постоянной арендной плате за период с
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Орла от 17.04.2018 № 5-539/2018, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Орла от 29.05.2018 № 12-112/18 и постановлением заместителя председателя Орловского областного суда
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 03.12.2018 на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установила: учреждение 27.11.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу № А41-87999/2017, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2018, первоначальные исковые
установила: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в связи с недостаточностью у него денежных средств.
установил: определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2012 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о взыскании с общины коренных малочисленных народов Севера «Гонам» 11 047 451,13 рубля задолженности
установил: определением суда первой инстанции от 17.04.2018 в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.08.2018, названное определение отменено, жалоба на действия управляющего удовлетворена.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Старый Ключник» (далее – Общество) и публичному акционерному обществу Банк
установил: постановлением от 15.03.2016 № 10804000-42/2015, вынесенным заместителем начальника Северо-Кавказской оперативной таможни (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04.07.2016 №
установила: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в связи с недостаточностью у него денежных средств.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о зачете государственной
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение пяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, а также за покушение на
установил: ФИО1, ссылаясь на положения статей 12, 154, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 23, 26, 33, 39, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), статьей 17, 23 Федерального закона от
