у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – общество «РЭУ», должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными корректировочных
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018, в удовлетворении иска
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
установил: сетевая компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу ЛВК о взыскании 13 970 165,71 руб. неосновательного обогащения за электроэнергию, потребленную в бездоговорном порядке, а также 1 152 313,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018, в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения
установил: товарищество собственников недвижимости «Завойского 21» (г.Казань, далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (г.Казань, далее – общество) судебных расходов в размере
У С Т А Н О В И Л А: кредитор обратился в суд с иском о взыскании с поручителя 54 320 039 рублей 20 копеек задолженности по договору поручительства от 19.08.2013 (далее – договор поручительства), а также 2 165 760 рублей 02 копеек процентов, начисленных за период с 01.09.2016
установил: предприятие обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Солекс» (далее - общество) о взыскании 2 316 418, 63 руб. расходов на сохранение и содержание общего имущества
установил: акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее –административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2018 в удовлетворении заявленного требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2018 в удовлетворении заявленного требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2018 в удовлетворении заявленного требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2018, заявление общества удовлетворено, производство по
установил: в рамках дела о несостоятельности должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление акционерным обществом «ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» (далее – общество «ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ») за счёт средств должника платёжным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авантек» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 08.08.2018. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не
установил: Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, удовлетворил иск части взыскания с 3 970 084 рублей 20 копеек, признав обоюдную вину сторон в образовавшихся убытках.
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2018 в удовлетворении заявленного требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФинСофт Коллекшн» (исполнителя) 883 000 рублей неосновательного
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2018, в удовлетворении иска ООО «Евро Строй» отказано, встречный
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2018, первоначальные
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, товарищества собственников жилья «УЮТ-2» и общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» 216 200 рублей убытков,
