установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Е-класс» (далее – должник) его бывшие работники – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Углезаводские ЖБК» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по осуществлению текущих платежей в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по договорам от 25.01.2011 №
установил: податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сложным имущественным положением, представляя справку обслуживающего банка о состоянии счета, принадлежность которого подтверждает сведениями налогового органа.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2018, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Как дома» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию «Город Казань» в лице Исполнительного комитета муниципального образования «Город Казань» о взыскании
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2018, иск удовлетворен.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению о взыскании 1 929 945 руб. 83 стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по списанию 26.12.2016 с расчетного счета
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий – ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчётного счёта должника в пользу общества в сумме 180 615 рублей 91 копейка по платёжному поручению от
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2018, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2018, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2018 и постановлением суда округа от 06.09.2018, с общества в пользу учреждения взыскано 31 331 руб. 59 коп. пени, в остальной части иска отказано; с Краснодарского
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2018 иск удовлетворен. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2018, решение суда отменено, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2017, исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр медико-социальной реабилитации «Эра» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество) о взыскании
