УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением суда округа от 13.08.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением суда округа от 26.09.2018, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 344 243 руб. 14 коп. задолженности, 15 000 руб. расходов по оплате
установил: при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 28.08.2017 взыскал с общества «МСА Строй» в пользу общества «Масштаб» 7 622 318 руб. 16 коп. долга, 10 981 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал и распределил
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2018, с общества взыскано 63 226 руб. 62 коп. убытков, в
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.09.2017 иск удовлетворен. Решением от 23.11.2017 решение от 25.09.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: общество «Рикор Электроникс» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу «Форсаж» о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 289416, 385 руб. расходов по приобретению контрафактного товара,
установил: решением суда первой инстанции от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.04.2018 и суда округа от 06.09.2018, с учреждения в пользу общества взыскано 823 301 руб. 57 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальне-Восточного округа от 17.09.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2018, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) о взыскании 917 346 руб. 53 коп. неосновательного
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Лобненская электросеть» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области (далее – Министерство) о взыскании 509 813 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2018, решение суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Воронежской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (г.Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Московская обл., далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу «ВСК» о взыскании 52 386, 48 руб. платы за текущий ремонт общего имущества за 2016 год.
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018, в удовлетворении заявленных требований Обществу
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2018, решение отменено;
установил: решением суда первой инстанции от 21.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2018, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
