установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2017 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, исковые требования предпринимателя ФИО3 удовлетворены частично. Суд обязал предпринимателя ФИО2 исполнить обязательства по договору от 26.03.2015 и
установил: заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на приостановление расходных операций по расчетным счетам.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2017, иск удовлетворен в части взыскания 491 297 руб. 56
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Еврейской автономной области решением от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2018, признал оспариваемый договор аренды
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФанСиб» (далее – ООО «ФанСиб») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «147=39 Юпитер» (далее –
установил: общество «НПП «ПараТайп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - общество «РЕСО-Гарантия») о запрете использовать шрифты «FreeSet», «Helios» и взыскании 1 030 000 компенсации.
установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2017, урегулированы
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АзияВнешТранзит» (г.Иркутск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области,
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее – Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к акционерному обществу «Брянский электромеханический завод» (далее – Общество) о понуждении
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2018, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, заявленные обществом требования частично удовлетворены, решение таможни признано
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Балт-Транс» 277 478 рублей 77 копеек в возмещение убытков, понесенных в связи с устранением последствий схода вагонов.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2017, решение суда
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2017, иск удовлетворен частично: суд в пользу общества
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Агаповский» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договору займа от 11.07.2014 в размере 5 862 346,69 руб. в реестр требований кредиторов
установил: общество с ограниченной ответственностью «Барыс» (далее - общество «Барыс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Альфа-Союз» об устранении нарушения его прав путем демонтажа ограждения высотой 10 м, возведенного на земельном участке с
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом города Москвы рассмотрен переданный по подсудности из Арбитражного суда Удмуртской Республики уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ иск общества с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании с публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» 1 633 004
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении долга в размере 1 997 508,34 руб. в реестр требований кредиторов должника.
