установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2017 в удовлетворении исковых требований общества «ОРМЕТО-ЮУМЗ» отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 432 344 843,33 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 981 000 руб.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 38
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы по городу Кемерово обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в неисполнении решения собрания кредиторов от 17.04.2017 и в
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 39
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 решение суда от 14.04.2017 отменено, требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Бюро права и экспертизы «Вердиктъ» обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1 и взыскании с него 14
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 479 000 руб. долга. Определением суда первой инстанции от 17.05.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, производство по части требования в размере 1 400
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус-Си» к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о признании недействительными (ничтожными) договора № 3 от 31.01.2014 и договора б/н от 01.02.2014.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2017, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Удмуртской республики от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2017, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2017 и постановлением суда округа от 11.01.2018, с общества «Лапин Про» в пользу общества «Уникальные технологии» взыскано 159 411 руб. 68
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2017, решение
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 финансовому управляющему ФИО1 (далее – финансовый управляющий) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
установила: решением суда первой инстанции от 28.10.2016 заявленные компанией требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.09.2017, решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскана
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2017, в удовлетворении иска
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Невский Луч-1» (далее – участник строительства) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования о передаче двадцати двух квартир с условными номерами 4, 12, 15
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника – договора о переходе прав кредитора к другому лицу от 03.10.2011, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «НПО
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением суда округа от 12.01.2018, с общества в пользу учреждения взыскано 104 964 руб. 19 коп. пени, распределены судебные расходы. В остальной части иска
установил: решением суда первой инстанции от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2017 и постановлением суда округа от 19.12.2017, с треста в пользу общества взыскано 527 000 руб. долга, распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должникаопределением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 конкурсному управляющему должником ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу общества с
