установил: общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности» о признании незаконными решений Роспатента от 17.03.2017 о
установил: решением суда первой инстанции от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.07.2017 и округа от 12.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу ООО «Системный инжиниринг» взыскано 3 314 487 руб. 16 коп., из
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018, исковые требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от возведенных ответчиком ЛЭП
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации. В иске к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Территориальному управлению Федерального агентства по
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2018, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017, решение
установил: решением суда первой инстанции от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2017 и постановлением суда округа от 29.01.2018 с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 531 899 руб. основного долга и 305 917 руб. 02 коп. процентов, распределены
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2017, требование общества
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищества, публичное акционерное общество «Т Плюс», Региональная служба по тарифам Пермского края и Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому
установил: решением суда первой инстанции от 26.04.2017 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.12.2017, решение суда первой инстанции от 26.04.2017 отменено в связи с нарушением судом пункта 2 части 4 статьи 270
установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018, в удовлетворении исковых требований МУП Карагинского района
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 с ООО «Эврика» взыскано 2 865 463 руб. 33 коп. неустойки за нарушение сроков поставки, 229 685 руб. 62 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии, в остальной части иска ООО «Транснефтьстрой» отказано, в
установил: общество «Сибеврострой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (далее - общество «Шахта им. С.Д. Тихова») 13 115 114 руб. убытков, причиненных неисполнением договора
установил: департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Ростов-на-Дону, далее - предприниматель) об обязании предпринимателя освободить земельный участок
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением суда округа от 22.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 23
