установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, заявленные требования удовлетворены.
установила: по результатам проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 49 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) выездной налоговой проверки акционерного общества «Каширский двор – Северянин» (далее – общество, заявитель) по вопросам правильности начисления
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2017, оставленным без изменен6ия постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2017, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2017, иск удовлетворен в части взыскания 2 450 000 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в неотражении в своем отчете информации о поданных на него жалобах, а также указании управляющим в реестре требований кредиторов недостоверной
установила: муниципального образования «Янтарный городской округ» утверждена новая редакция решения окружного совета депутатов от 31 января 2017 года № 161 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Янтарный городской округ», в
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Калужской области в лице Министерства
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2017 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2018, решение отменено, в удовлетворении иска
установил: открытое акционерное общество «Новокубанский завод керамических стеновых материалов» (г.Новокубанск Краснодарского края, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район (Краснодарский край,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: Краснодарская таможня (далее – таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вест‑ОЙЛ» (далее – общество «Торговый дом Вест‑ОЙЛ») к административной ответственности на основании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю ФИО1 об определении порядка пользования общим имуществом в здании по адресу: г. Вологда,
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Армавир» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 27.03.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В обоснование несвоевременной подачи жалобы общество ссылается на возвращение первоначальной своевременно поданной в Верховный Суд Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2018, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 решение от 25.09.2017 отменено, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2017, заявленные требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.
установил: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестройиндустрия-Юг» о взыскании 7 421 548 руб.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2017, иск удовлетворен.
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2017 иск удовлетворен. Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества «РИК» подал апелляционную жалобу.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к территориальному управлению Федерального агентства по управлению
