установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества «РусПромИнвест» конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2013, заключенного между должником и обществом с
установил: Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.03.2017 иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 728 418 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины.
установил: решением от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2016, принят отказ от исковых требований в части взыскания 210 934 рублей 50 копеек, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о внесении изменений в приложение № 3 к договору аренды лесного участка от 18.12.2007, с указанием объема
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, страховая компания привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением суда первой инстанции от 17.01.2017 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 27.06.2017, оставленным в силе судом округа, указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд произвел процессуальную замену: истец – индивидуальный предприниматель ФИО2
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2017 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве общества «Анкер-НН» прекращено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017, с ООО «Велесстрой» в пользу ЗАО «Карма Интеграция» взыскано 1 308
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, иск удовлетворен в связи с несоответствием оспариваемого пункта заключенного ответчиками контракта требованиям Федерального
установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «ВНИПИгаздобыча» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» командировочных расходов в сумме 22 590
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 28.06.2017 и от 22.09.2017 соответственно, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 46 586 883 руб. задолженности. Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2015 исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 18.01.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: ФИО1 в рамках дела о банкротстве должника обжаловано по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2016, которым из конкурсной массы ФИО2 исключены: жилой дом, кадастровый номер 16:50:140350:56, земельный участок под ним,
у с т а н о в и л: общество «МинералТрансКомпани» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее – гарантирующий поставщик, общество «АтомЭнергоСбыт») о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения от
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международный аэропорт «Нижний Новгород» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Международный аэропорт «Нижний Новгород» (далее - Общество) о взыскании
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Буровая компания «Евразия» 4 458 125 руб. 57 коп. В остальной части исковых
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, в иске отказано по мотиву выплаты страхового возмещения, определенного в соответствии с условиями заключенного сторонами
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2016 принят отказ общества от первоначального иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено; в результате произведенного судом зачета
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2016 с учреждения в пользу общества взыскано 2 661 658 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2016 исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу управления взыскано 710 317 руб. 63 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
