установил: акционерное общество «Гарнизон» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московской областной таможни от 28.08.2015 по делу об административном правонарушении № 10130000?592/2015 и решения Центральной
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку истцом определено материально-правовое требование с определением цены иска - 151 783,77 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2017, производство по указанному делу в части исковых
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – общество) и администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края (далее –
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 25.05.2016 о назначении административного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Елецкий Агрокомплекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области (далее –
установил: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Серпухов Московской области (далее - комитет), Администрации города Серпухова Московской области (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по непринятию решения о
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2017, исковые требование удовлетворены в полном объеме.
установил: общество 20.07.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ходатайство обосновал занятостью
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2017, требование удовлетворено.
установил: открытое акционерное общество «Авиационная компания «Трансаэро» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – Росавиация) о взыскании 594 920 600 руб. недополученной субсидии.
установил: общество «Союз» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Монтаж» (далее - общество «ПСК-Монтаж», обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Южная» (далее - общество «ПК «Южная»), обществу с
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2017, исковые требования удовлетворены частично, с общества
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2017, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 220 921 967,60 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора – ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интергрант» (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2016 № 10317000-105/2016 Новороссийской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) о
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 24.03.2015, заключенного должником с ФИО1, и о применении последствий недействительности этой сделки.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2017, в иске отказано.
