установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017, в удовлетворении
установил: Общество 25.07.2017 через систему «Мой Арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 исковые требования удовлетворены. Общество 19.07.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с корпорации судебных издержек в
установил: открытое акционерное общество «Тольяттиазот» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья «Удача» (далее - Товарищество) о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановлением Дальневосточного округа от 01.03.2016, исковые требования предприятия удовлетворены: на предпринимателя возложена
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (далее – общество «СЛК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее – страховая компания) 15 319 000 рублей страхового
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 с общества в пользу банка взысканы 20 000 000 рублей задолженности по кредитному договору, 1 426 256 рублей 46 копеек процентов за пользование кредитом, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 Управлению делами Президента Российской Федерации (далее – УДП РФ) отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Совфрахт» (далее - общество) о взыскании суммы ущерба, эквивалентной 29 739 230 долларам США.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 иск удовлетворен, суд обязал ИП ФИО2 в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки – торгового павильона «MaXima» площадью 268 кв.м, построенного на земельном
установил: компания обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, ввезенные обществом на территорию Российской Федерации
установил: решением Арбитражный суд Приморского края от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2017, с общества в пользу управления взыскано 773 213 руб. 96
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017, с общества в пользу комитета взыскано 541 443
установил: общество с ограниченной ответственностью «Радуга-Хит» (далее – общество «Радуга-Хит») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (далее – общество «Жилищный сервис») о взыскании 1 134 301 руб. 22 коп. задолженности, 36 600 руб.
установил: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, признано недействительным предписание от 24.08.2016 № 5.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2017, иск удовлетворен.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2015 исковые требования удовлетворены: с предприятия в пользу общества взыскано 6 436 328 рублей задолженность и 55 162 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л: общество «Ровена» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «НЭКС» о признании недействительными торгов и договора купли-продажи
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 в удовлетворении заявления отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса
