установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2016 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у филиалов открытого акционерного общества «Российский железные дороги»: Горьковская железная дорога, Куйбышевская железная дорога и Северная
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, исковые требования продюсерского центра удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2017, заявление о выдаче судебного приказа возвращено
установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2016 требование общества удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2017, заявление о выдаче судебного приказа возвращено
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2017, исковые требования удовлетворены частично.
установил: предприниматель ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-7114/2009, к исполнению и выдаче его дубликата.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2017, принят отказ ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2017, первоначальный иск удовлетворен,
установила: государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты «Керченская паромная переправа» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания, являющаяся его конкурсным кредитором, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в размере 1 350 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргус
установил: решением суда первой инстанции от 19.09.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Дальморнефтегеофизика» в пользу ООО «Донгеофизика» взыскано 2 747 158 рублей задолженности по договору подряда, 190 915 рублей задолженности по агентскому договору. Встречные
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2017, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных
установил: решением суда первой инстанции от 29.07.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 53 781 566,70 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2017, исковые требования ООО «Подкова удачи»
установила: решением суда первой инстанции от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2017, в удовлетворении искового требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2017, иск удовлетворен частично: с дороги в пользу
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, с оператора и компании «Хабстрой» взыскано солидарно в пользу общества «ТК
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017, решение Арбитражного суда города Москвы
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2016 дела по заявлениям общества объединены в одно производство.
