установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2017, иск удовлетворен частично: с общества в
установила: решением суда первой инстанции от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество обратилось в суд с исковым требованием к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее – администрация) о признании решения о проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным
установил: решением суда первой инстанции от 25.10.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен. В кассационной жалобе администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.2.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2017, по первоначальному иску с ООО «Жилсервис» в пользу
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017, с ГКУ КК «Автобаза ОГВ» в пользу ИП ФИО1 взыскано
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, суд признал договора подряда № 6522/15111
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2017, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении ее требования в размере 1
установил: акционерное общество «Невинномысский Азот» (г. Невинномыск, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, перевозчик) и публичному акционерному обществу «Уралкалий» (г. Березники, грузоотправитель) о
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 в удовлетворении ходатайства истца об объединении дела № А51-851/2017 и дела № А51-5844/2017 об урегулировании разногласий по
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2017, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») обратилось в суд с иском к обществу «ТАГМЕТ» о взыскании 888 870 рублей штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания «Масштаб» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 1 и 2 решения от 30.05.2016 № ГЗ-343/16, пункты 1, 2, 5 предписания антимонопольного органа от 30.05.2016 № ГЗ-343/16. В удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2017, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2017, иск общества «Русский чеснок» удовлетворен, с
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании из незаконного владения ФИО1 <...> а также о выселении ФИО2 из указанной квартиры (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
