УСТАНОВИЛ: Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к некоммерческой организации «Ассоциация строительных подрядных организаций» (далее - НО «Ассоциация строительных подрядных организаций»,
установил: решением 2015Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 с учетом дополнительного постановления от 21.09.2016, заявление предприятия удовлетворено частично.
установил: акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция, административный
установил: акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, постановление Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июня 2013 года , в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 требования заявителя удовлетворены; оспариваемые предписания комитета признаны недействительными.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-21» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о расторжении договора об инвестировании строительства жилых домов от 20.06.2011, взыскании убытков в размере 9
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в
УСТАНОВИЛ: Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016, решение суда
УСТАНОВИЛ: ОАО "Строительное управление Московского военного округа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному агентству по управлению
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 14 839 599 рублей, соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований
установил: общество "Зернотрейд" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Росагролизинг" о признании здания зерносклада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:09:0630801:57 по адресу: <...> самовольной постройкой; обязании ответчика снести
установила: решением Арбитражного суда Курской области от 09.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016, решение суда первой
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, исковое требование удовлетворено.
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016, иск удовлетворен.
установил: Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору N 181 от 07.05.2013 за период с 25.07.2013 по 11.11.2014 в сумме 37 562 руб.
у с т а н о в и л: предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета включить сведения о нём в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) – г.
установила: решением суда первой инстанции от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
