установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2005, вступившим в законную силу 16.08.2005, иск удовлетворен. По делу выдан исполнительный лист от 25.08.2005 № 1/055200.
установил: закрытое акционерное общество «Фирма «Риго-94» (далее – ЗАО «Фирма «Риго-94», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) с иском о взыскании 26 038 388 руб. неосновательного обогащения.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016, иск удовлетворен, в пользу лизинговой компании с
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2016, действия казначейства по возврату без исполнения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно- сантехническая фирма «Ванян» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании права
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд области обязал ООО «ЛИВНЫ САХАР» передать ООО «Голиковский щебень» указанное оборудование и технику. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установил: ОАО «РУМО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 06.07.2016 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1; суд не принял
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
установил: публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергомеханический завод» (далее – ОАО «Энергомеханический завод») с
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
установила: определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2016 заявление предпринимателя оставлено без движения на срок до 22.01.2016 с предложением устранить допущенные при подаче заявления нарушения требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2016, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Нижневартовскбурнефть» (далее - АО «Нижневартовскбурнефть») о взыскании 7 483 044
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) и Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее - Предприятие) о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014 по делу № А40-71891/14-82-578, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с общества в пользу администрации
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016, решение от 02.06.2016
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016, требования удовлетворены.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2016, в удовлетворении требований отказано.
установил: товарищество собственников жилья «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании неосновательного
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016, исковые требования общества удовлетворены: с ответчика
