установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016,
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Лахта-А» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Невская Оптика Холдинг» (далее - общество) о взыскании 432 000 руб. неосновательного обогащения за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Литейщик» (далее – общество «Литейщик») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Рязанского филиала №8606 (далее – Банк) о признании недействительными обременений в виде ипотеки в пользу
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – общество), Министерству обороны Российской Федерации (далее –
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2015 по делу №А33-14734/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2016, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2015, оставленные без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016, заявление общества удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2015, оставленные без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016, заявление общества удовлетворено.
установил: акционерное общество ВТБ Медицинское страхование (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования (далее – фонд) о признании недействительными акта проверки от 15.12.2014 и приказа от
УСТАНОВИЛ: настоящая кассационная жалоба подана обществом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», 23.09.2016 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Октябрьский район в лице
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее – пенсионный
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 31 873 руб. 42 коп. задолженности по лизинговым платежам за период с 07.10.2014 по
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2014 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мобилград-52» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -
установила: решением третейского суда иск удовлетворен. Поскольку решение третейского суда должником добровольно исполнено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – общество «ВМК «Красный Октябрь»
установил: решением суда первой инстанции от 07.12.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «АРСУ» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением суда первой инстанции от 27.01.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением от 21.04.2016, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено. Иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, удовлетворен иск открытого акционерного общества «Агрофирма Дмитрова гора» (далее – общество Агрофирма Дмитрова гора») к обществу с
установил: решением суда первой инстанции от 05.12.2014, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Суд округа постановлением от 10.09.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 исковые требования удовлетворены. ИП ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2015 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 22.09.2015) иск удовлетворен.
