установил: федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 40056» в лице филиала «Войсковая часть 80367» (далее – войсковая часть) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе
установил: федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 40056» в лице филиала «Войсковая часть 80367» (далее – войсковая часть) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Вологодский областной союз потребительских обществ (далее - союз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к некоммерческому партнерству «Управляющая компания недвижимостью «Кооперативный Дом» (далее - партнерство) и Вологодскому областному потребительскому обществу (далее
установил: общество "ГУОВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента от 25.06.2015 № ДГИ-1-252119/15-1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1,05 га, по адресу:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском к министерству, обществу "ЮРПартнер" о признании недействительным (ничтожным) договора пользования водными биологическими ресурсами от 05.02.2014 № 008, недействительным (ничтожным) договора пользования водными биологическими
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания Альянс» (далее – общество «СТК Альянс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации
установил: дело неоднократно рассматривалось в арбитражных судах. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 испрашиваемая иностранной компаний задолженность взыскана с завода в пользу иностранной компании, в удовлетворении требований, предъявленных к другим ответчикам, отказано.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастКапитал» (далее – общество) о признании отсутствующим права собственности на незавершенное строительством нежилое
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮРКОНСАЛТ» (далее – общество «ЮРКОНСАЛТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «ЗемПроектСтрой» (далее – общество «ЗемПроектСтрой») о взыскании 836 075 руб. 39 коп. неустойки за
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2015, оставленные без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016, заявление общества удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТВК-Инжиниринг» (далее – общество «ТВК-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее – общество «СтройГрупп») о взыскании 1 363 096 рублей 44 копеек задолженности по
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) комбината прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
установил: определением суда первой инстанции от 25.01.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2015 по делу № А73-13468/2015, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2016, производство по делу в части требования о признании
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Нордавиа – региональные авиалинии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к учреждению о взыскании 503 399 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
установил: закрытое акционерное общество «Сахалин Лизинг Флот» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 116 500 рублей, уплаченных за некачественное оборудование, 10 427 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 85 225 рублей
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016, в удовлетворении первоначального и встречного исков
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных решений» (далее – должник, заявитель) в процедуре внешнего управления, введенной определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2015, внешний управляющий должником
установил: между сторонами в 2002 – 2004 годах сложились правоотношения из хранения металлозаготовок, их поставок ответчику (в лице его правопредшественников) и последующих поставок истцу и акционерному обществу «НПО Авиатехнология» изготовленных из металлозаготовок колец для двигателей.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Стальконструкция» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» о взыскании долга в размере 3 000 000 рублей.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», общество с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее – заказчик).
