установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 06.11.2015 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016, решение суда первой инстанции
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016, заявление общества возвращено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» (далее – должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ФИО1
установил: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2016, производство по делу прекращено на основании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 требования по первоначальному иску удовлетворены частично, в пользу подрядчика взыскано: 294 326 675 руб. 83 коп. задолженности, 42 775 382 руб. 68 коп. процентов и 148 491 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 решение суда первой инстанции от 21.01.2016 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 исковые требования удовлетворены. С ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» взыскано 331 731 руб. 01 коп., в том числе неосновательное обогащение 315 700 руб. и проценты
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также с жалобой на действия
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2015, заявленные требования удовлетворены частично.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016, решение суда первой инстанции
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2015, производство по делу прекращено на основании
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2016, требования удовлетворены частично. Суд признал решения
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015, оставленным без изменения, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016, производство по
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маслянский ХПП» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными действий территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее
установила: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – больница) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной службы безопасности Российской
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Петролеспорт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 09.10.2013 в выкупе
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016, установлена кадастровая стоимость земельного участка с
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромВодоКанал» (далее – общество) о взыскании 49 993 433,74 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью предприятие «Далькамнефть» (далее – общество «Далькамнефть») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
