УСТАНОВИЛ: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2022 по делу №
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Авангард» определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) включено требование компании в размере 69 956
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Инвестиционный торговый бизнес холдинг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Росгосстрахбанка 444
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Метаинжиниринг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) от исполнения
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 с ходатайством об установлении вознаграждения финансового управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) совместного российско-кипрского предприятия закрытого акционерного общества «Поли-Сэт» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2021 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 23 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 8 сентября 2021г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г., ООО «Статус» признано
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2022, иск удовлетворен.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о расторжении договора от 23.02.2019 № 05
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области обратился кредитор ФИО1 с заявлением о признании сделки от 10.10.2016 по перечислению денежных средств со счета должника в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в сумме 1 600 000 рублей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Город Солнца» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара (далее – Администрация): о признании незаконными действий по проведению открытого
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК Бульвар Победы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья «Северное 29» (далее – товарищество) о взыскании 38 881, 93 рублей неосновательного обогащения за ноябрь 2018 года и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – предприятие) с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тендер-Дон» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 05.02.2021 об отказе в государственной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк «Приоритет» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – государственной корпорации «Агентство по
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союз мастеров» (далее – должник) кооператив обратился в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, содержащей требование о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017 требование закрытого акционерного общества «Востсибтранспроект» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 000 000 рублей - основной
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Страховая компания Опора» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» (далее – Общество) о взыскании 305 000 000 рублей задолженности и 45 411 141 рубля 54 копеек процентов за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о признании недействительной сделки по признанию долга, оформленной актом сверки от 31.01.2020.
