установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2021, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области регистрировать какие-либо сделки, кроме как по заявлению конкурсного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022, исковые требования удовлетворены.
установила: ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автомобили Фиат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее – Правительство), Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее – Префектура), публичному акционерному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания зданий и территорий» (далее – Общество) в лице ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2,
установил: конкурсный управляющий должника и общество «УПТК» обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными сделками договора уступки права требования (цессии) от 25.06.2018, заключенного между должником (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2021 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 2 144 409,04 руб. задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
установила: по приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; а также за покушение на незаконный сбыт
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2022, признаны незаконными
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу
УСТАНОВИЛ: в рамках объединенного дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО3 определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2020 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в размере 6 351 219 рублей 51
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Томска (далее – Администрация) о взыскании
установил: решением суда первой инстанции от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2021 и постановлением суда округа от 12.04.2022, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор пожертвования от 25.11.2016 № 140, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» с ФИО1 и ФИО2, о взыскании в качестве
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Грин чиз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сырный двор» (далее – Компания) о взыскании 128 180,64 руб. основного долга. 356 340,90 руб. неустойки за период с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3) обратились в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: определением суда от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением суда округа от 15.03.2022, представителю собрания кредиторов отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного
установил: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 17.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2022, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Город Солнца» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара (далее – Администрация): о признании незаконными действий по проведению открытого
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2021 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 отменено решение в части взыскания 260 900 руб. 64 коп. долга и 1 894 руб. 11 коп. пеней, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должников ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам займа в размере 776 106 руб. 65 коп. и 3 499 884 руб. 11 коп. процентов за пользование займом.
УСТАНОВИЛ: администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Средняя Волга" (далее - Общество):
